| 施策課題 | 32302000 | 保護者・地域住民の参加促進と区における教育体制の整備 | 作成課 | 教育委員会事務局学校教育部指導課 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 基本政策 | 人を育て心を育むまちづくり | 政策の基本方向 | 子どもが生きる力を身につける | 基本施策 | 地域に開かれた特色ある学校づくり | ||||
| 関係課 | 教育委員会事務局企画課・生涯学習推進課 | 重点 | ■ | ||||||
| 当該施策によって 解決すべき課題 |
●学校がかかえるさまざまな課題に対し、地域社会との連携を強化して解決を図るため区における教育体制を充実する。 |
|---|---|
| 施策の概要 | ●区における教育体制を整備・拡充し、「こども支援室」と連携して、学校運営全般に係る連携・支援の強化、教育相談への的確な対応など、学校現場へのきめ細やかな対応を進めていきます。 ●学校・家庭・地域社会が一体となって学校運営に取り組むコミュニティ・スクールを各区に設立するとともに、その取り組みの成果を他の学校に波及させることなどにより、学校・家庭・地域社会が連携して、よりよい教育の実現を目指します。 |
| 施策の目標 | ●学校運営に係る連携・支援を強化します。 ●各区の教育ニーズに応じた教育施策を展開します。 ●地域と学校が協働し、学校運営に取り組む学校運営協議会を設置したコミュニティ・スクールの指定を行い、取り組みの成果を他の学校に波及させ、学校教育活動の活性化を目指します。 ●地域教育力の向上を目指し、学校と地域教育会議が連携して事業を展開します。 |
| 評価結果 | (1)解決すべき課題に対する当該年度の成果 | ●学校やこどもへの各区支援施策を全市共通項目と各区独自項目に再編成し、高津区で23事業、川崎・幸・麻生区で各24事業、中原・宮前・多摩区で各25事業と、それぞれの区の実態に応じて、より効率的に各種事業を展開した。 ●区・教育担当とこども支援室が連携し、幼・保・小連携推進事業や3大学連携事業、こども安全・安心事業など、全7区で17事業の総合的なこども支援を推進した。 ●区・教育担当はスクールソーシャルワーカーを活用し、医療・福祉等の関係機関のネットワークづくりや児童生徒の問題解決へ向けた相談対応を進めた。 ●地域教育会議は各区活性化予算を継続し、中学校区と行政区の連携推進やさまざまな地域課題への対応がさらに行えるようにした。 ●コミュニティ・スクールは、地域・保護者のニーズや学校の課題に応じた取組をすすめるために、区・教育担当等と連携し、運営支援を行った。また、平成22年2月に第４回コミュニティ・スクール・フォーラムを開催したほか、パンフレット「コミュニティ・スクール・ガイド2010」を作成し、他校等への取組周知に努めた。 |
|---|---|---|
| 2008 | ||
| B | ||
| 2009 | (2)残された課題、新たな課題、社会環境の変化等 | ●学校と地域社会の連携や学校現場へのきめ細やかな対応など学校運営支援を推進するために、区・教育担当とこども支援室との連携を一層強化することが課題となっている。 ●地域教育会議や子ども会議のさらなる活性化に向け、各種事業の実施・検証や参加促進の取り組みが課題となっている。 |
| B | ||
| 2010 | (1)、(2)を踏まえた次年度の取組や今後の方向性 | ●今年度の事業検証に基づき、各区の諸事業や関係各部局との連携事業等を実施所管・事業効率から調整し、総合的なこども支援のための合理的・効率的な事業展開と、事業それぞれのさらなる拡充が求められている。 ●地域教育会議・子ども会議と川崎市子ども会議の連携をより推進し、互いの特性に応じた活動の推進が求められている。 ●コミュニティ・スクールは運営支援を継続しながら、取組の成果や課題の検証とともに、かわさき教育プラン第3期実行計画の策定に合わせて、今後の方向性を検討する。 |
A…目標に向かって順調に課題解決が図られているもの B…目標に向かって一定の成果が上がっているもの C…一定の成果はあるものの、新たな課題等が生じており、取組の改善が必要なもの D…課題解決が図れていないため、抜本的な見直しが必要なもの
| 参考指標名(1) | 参考指標名(2) | 参考指標名(3) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 各区・教育担当の平均事業数 | |||||||||||
| 指標の説明(1) | 指標の説明(2) | 指標の説明(3) | |||||||||
| 各区・教育担当が所管する事業数を指標とすることで、各区における事業推進の進捗度と各区への貢献度や関係密度等を推し測ることができます。 | |||||||||||
| 指標の方向性(1) | 指標の方向性(2) | 指標の方向性(3) | |||||||||
| 大きいほどよい | |||||||||||
| 年度 | 計画値 | 実績値 | 単位 | 年度 | 計画値 | 実績値 | 単位 | 年度 | 計画値 | 実績値 | 単位 |
| 2008 | 21 | 22 | 個 | 2008 | 2008 | ||||||
| 2009 | 22 | 23 | 個 | 2009 | 2009 | ||||||
| 2010 | 23 | 2010 | 2010 | ||||||||
| 年度 | 2008(H20)年度 | 2009(H21)年度 | 2010(H22)年度 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 予算 | 決算 | 計画事業費 | 予算 | 決算見込 | 計画事業費 | 予算 | 決算見込 | |
| 事業費合計 | 271,464 | 251,979 | 267,263 | 269,674 | 261,886 | 255,659 | 0 | 0 |
| 事務事業名 | 達成度 | 事務事業名 | 達成度 |
|---|---|---|---|
| 地域等による学校運営への参加促進事業 | 3 | 区における教育体制推進事業 | 3 |
| 市民教育活動支援事業 | 3 | ||